Benutzer Diskussion:SoWhy

Aus Athpedia
Wechseln zu:Navigation, Suche


Stylesheets

hey. kannst du mal versuchen die Stylesheets für Portale anzulegen. Soweit ich sehe werden diese in Wikipedia auch für die Haupseite, für Hilfeseiten und andere Teile der Wikiepdia-internen Namensräume genutzt. Wäre - glaube ich - sinnvoll, wenn man das analog lösen würde.

--Sehwolf 15:04, 9. Jul 2006 (CEST)

Hmm, ich weiß nicht, ob ich der richtige dafür bin, meine designerischen Fähigkeiten (und meine CSS Kenntnisse) sind da etwas beschränkt. Abgesehen davon ist mir nicht ganz klar, was du mit Stylesheets für Portale meinst... --SoWhy talk 15:11, 9. Jul 2006 (CEST)

sieh dir mal den Quelltext der Hauptseite von Wikipedia an: class="hauptseite-oben" ...div class="inhalt" ... div class="portale" ... und hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Portal. Wahrscheinlich muss man diese Vorlage nur abspeichern, und kann se benutzen. Ändert man ein paar Sachen zB Hintergrundfarben hat man ein neues und mehr oder weniger einheitliches Design --Sehwolf 15:45, 9. Jul 2006 (CEST)

Merkwürdige Anzeige

in Athpedia gibt es eine merkwürdige Anzeige, wenn man bei "Athpedia:Nutzungshinweise" auf "Was zeigt hierhin" klickt, nämlich "Kein Artikel verweist hierhin."

Siehe auch Athpedia Diskussion:Nutzungshinweise

Ich finde das verwunderlich und verwirrend. -- Leony 21:28, 21. Dez 2006 (CET)

Diskussionsfrist

Was hat es eigentlich mit der Diskussionsfrist in der Objektivitäts-Vorlage auf sich? -- Caballito

Generell sollte es eine (noch zu schaffende) Regelung geben, wie lange man Zeit hat, Einwände zu formulieren oder Stellung zu nehmen, wie es auch die Wikipedia kennt. Damit soll vermieden werden, dass Artikel geändert werden, während andere User diese Änderungen nicht wollen (sog. Edit-Wars). Wenn eine bestimmte Stelle umstritten ist, wie sie formuliert werden soll, sollen die Leute es schaffen, sich gütlich zu einigen und jedem sollte die Möglichkeit gegeben werden, sich dazu zu äußern. Eine mögliche Frist wäre z.B. "Nach 7 Tagen ohne neue Beiträge/Einwände schließen wir die Diskussion und ändern es so oder so ab". Das muss natürlich erst alles geregelt werden. Du bist herzlich eingeladen, solche Regeln auszuformulieren, die wir dann zusammen bestimmen können. --SoWhy talk 16:35, 31. Dez 2006 (CET)
Hmmm ... das wäre dann aber wirklich eine allgemeine Regel für Edit-War-Situationen, die mit Objektivität primär nichts zu tun hat und auch bei Objektivitätsfragen nur insowit zum tragen käme, als es darüber zu Editwars kommen könnte. Eine entsprechende Regel sollte da, wo auf sie verwiesen wird, auch verlinkt werden (notfalls erstmal rot), und speziell in der Objektivitäts-Vorlage klargestellt werden, dass sie sich auf solche Situtionen bezieht, und gerade nicht das Editieren eines OPOV-markierten Artikels verboten wäre. Es sei denn, der Baustein sollte nur für Artikel gelten, bei denen so eine Situation vorliegt. Dann allerdings wäre zu klären, was mit Artikeln geschehen soll, die nur als objektivierungsbedürftig markiert werden sollen. --Caballito 18:03, 31. Dez 2006 (CET)
Ja, eine allgemeine Regel. Du hast recht, es steht nur in der Vorlage als Hinweis, dass man erinnert wird, sie zu beachten. Es steht dir frei und ich bitte dich sogar dass du den Text der Vorlage entsprechend abänderst, wenn du eine treffendere Formulierung weißt :-) --SoWhy talk 18:20, 31. Dez 2006 (CET)
Auf Vorlage Diskussion:Objektivität hatte ich folgende Formulierung vorgeschlagen:
„Wenn eine Diskussion über die objektive Formulierung einzelner Abschnitte oder des gesamten Artikels läuft, übe Zurückhaltung bei Änderungen. In der Regel ist das Ende der Frist für Diskussionen abzuwarten und das Ergebnis der Diskussion erst danach in diesen Artikel zu integrieren.“
Nachdem ich die Diskussion hier gelesen habe, würde ich stattdessen vorschlagen:
„Wenn eine Diskussion über die objektive Formulierung einzelner Abschnitte oder des gesamten Artikels läuft, übe Zurückhaltung bei Änderungen. Wenn du eine Änderung vornehmen willst, die umstritten ist – oder bei der du damit rechnen musst, dass sie umstritten wäre – warte bitte das Ende der Frist für Diskussionen ab. Danach soll das Ergebnis der Diskussion in den Artikel integriert werden.“
In meinem Vorschlag habe ich „Frist für Diskussionen“ zu einem Wikilink gemacht, weil es ja schließlich eine Möglichkeit gegen muss, herauszufinden, welche Frist denn gemeint ist. Im vorgeschlagenen Text führt der Wikilink zu Athpedia:Diskussionsseite, obwohl dort bislang noch keine Frist angegeben ist. Das könnte nachgeholt werden. Oder er könnte auch zu Athpedia:Objektiver Standpunkt führen, und dort könnte eine Frist angegeben werden. Sinnvoller finde ich jedoch die Angabe einer Frist auf Athpedia:Diskussionsseite – fehlender OPOV ist ja nicht der einzige Grund, aus dem Diskussionen erforderlich und eine Frist sinnvoll sein könnte. Ein (vorerst roter) Link auf eine Seite mit Lemma „Athpedia:Diskussionsfrist“ wäre eine weitere Möglichkeit; aber ich finde, die Diskussionsfrist gehört zum Thema Athpedia:Diskussionsseite, und plädiere weiterhin dafür, dorthin zu verlinken. -- Leony 20:00, 31. Dez 2006 (CET)

Fehler beim Bilder einbinden

Hallo SoWhy, im Artikel Evolution gibt es ein Problem mit ein paar der eingebundenen Bilder. Zwei davon werden korrekt angezeigt. Bei den anderen erscheint folgende Meldung: "Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Unable to run external programs in safe mode." Hast du 'ne Ahnung oder kannst du herausfinden, was da nicht stimmt? Ich habe es bei dem Bild des Pfaus mal mit umbenennen und neu hochladen probiert. Hat aber nichts geholfen.--Sylvia 17:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

Offensichtlich funktioniert seit der Serverumstellung ImageMagick nicht mehr und GD kann mit JPGs nicht umgehen. Ich habs mal als PNG hinzugefügt und JPG-Upload deaktiviert. PNGs und GIFs funktionieren. Ich werds mal Frank schreiben... --SoWhy talk 19:17, 7. Okt. 2007 (CEST)