Athpedia:Portal/Kaffeeklatsch

Aus Athpedia
< Athpedia:Portal
Version vom 24. Juni 2008, 18:52 Uhr von Sylvia (Diskussion | Beiträge) (Link zur Potal-Hauptseite)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu:Navigation, Suche
Willkommen beim Athpedia Kaffeeklatsch!

Hier ist der Ort für alle Athpedianer, Fragen, Anregungen, Kritik u.a. loszuwerden und darüber zu diskutieren. Bitte benutzt sinnvolle Überschriften und signiert eure Beiträge, so wie auf den anderen Diskussionsseiten. - Zurück zum Athpedia Portal.

Technik

Mediawiki

Seit dem 10. September ist die stabile Mediawiki Version 1.11.0 verfügbar. Wir sollten demnächst umsteigen Frank

Wenn du das sagst ... ;-) Sag Bescheid wenn es losgehen soll.--Sylvia 19:59, 17. Nov. 2007 (CET)

Über 7 000 Links zu leeren Seiten

Bei Seiten, die aus Wikipedia kopiert wurden, sind zahlreiche Links nicht gelöscht, die in Athpedia überflüssig sind. Damit kommt man auf 7203 erwünschte Artikel. Athpedia soll doch keine Konkurrenz zu Wikipedia werden. Bei der naturwissenschaftlichen Seite "Artbildung", die verwaist ist, gibt es eine Unzahl von naturwissenschaftlichen Links. Bei dem Artikel "Paulus von Tarsus" wimmelt es von roten "Vorlage:B". Meine dringende Bitte: Seiten aus Wikipedia nur einfügen, wenn sie zuvor gründlich überarbeitet wurden. Oft ist es ohnehin fraglich, ob solche Artikel bei Wikipedia nicht besser aufgehoben sind. Ich sehe es z. B. nicht als Aufgabe von Athpedia, das Christentum darzustellen mit Literatur von Ratzinger und Küng.--Giordano2 22:17, 30. Dez. 2007 (CET)

Ein guter Einwand. Ich schlage vor, du postest das auf der Athpedia:Portal/Kaffeeklatsch-Seite direkt. Dafür ist sie da. -- Sylvia 18:05, 5. Jan. 2008 (CET)

Neue Seiten erstellen?

Wie kann ich eine völlig neue Seite erstellen? Ich finde in der Athpedia-Hilfe keine Hinweise dazu. --Monika 14:27, 8. Jan. 2008 (CET)

Einfach den gewünschten Seit in die Suchmaske eingeben. Auf der Ergebnisseite erscheint dann (hier im Bsp für das Suchwort "blubb"):
Es existiert keine Seite mit dem Titel „blubb“.
Versuchen Sie es über die Volltextsuche. Alternativ können Sie auch den alphabetischen Index nach ähnlichen Begriffen durchsuchen.
Wenn Sie sich mit dem Thema auskennen, können Sie selbst die Seite „blubb“ verfassen.
Das Suchwort ist in der letzen Zeile rot gefärbt, wenn du dort drauf klickst, kannst du die neue Seite bearbeiten.

--Sehwolf 21:26, 10. Jan. 2008 (CET)

Politik bei der Artikelerstellung

Guten Morgen! Mir ist aufgefallen, dass an einigen aus Wikipedia übernommenen Artikeln hier bereits weitergeschrieben wurde. Das ist insofern ein Nachteil, als dass sich die Integration sinnvoller Wikipedia-Änderungen in die Athpedia-Artikel dadurch aufwändig gestaltet. Praktischer wäre es, größere Ergänzungen in einem eigenen Athpedia-Artikel aufzuführen. Auf diese Weise könnten automatisch auch Alleinstellungsmerkmale von Athpedia leichter hervorgehoben werden.
Ein Beispiel zur Veranschaulichung: Athpedia ist keine Wikipedia-Kopie, wenn also Atheismus bei Athpedia seit Juni 2006 etwa fünfzigmal bearbeitet wurde und Atheismus bei Wikipedia achthundertmal, dann liegt der Schluss nahe, den Wikipedia-Artikel aus sachlichen Gründen vorzuziehen. Zwar sagt die Zahl der Bearbeitungen nicht zwingend etwas über die Qualität aus, aber bei über zehntausend Wörtern gestaltet sich ein Qualitätsvergleich schwierig, weshalb sich für den Leser der Rückgriff auf Heuristiken anbietet. Etwa auf die, dass eine häufige Bearbeitung und viele Artikelschreiber für einen Artikel sprechen. Nüchtern betrachtet hat Wikipedia klare Vorzüge in Aktualität, Mannstärke und Umfang. Es erscheint daher angebracht, nicht zu konkurrieren, sondern sich zu spezialisieren. Das heißt, Artikel von dort zu übernehmen, die immer aktueller und umfangreicher gehalten sein werden, und sich stattdessen auf das Anbieten von Inhalten zu konzentrieren, die man dort in dieser Form nicht findet. Beispiele dafür:

Allgemein tun sich Universalenzyklopädien schwer mit Rezensionen und Kurzbeschreibungen, weil verschiedene Interessengruppen Einfluss geltend machen. Das sollte hier kein Problem sein, weil hier größere Gemeinsamkeiten zwischen den Nutzern gegeben sein dürften. Ich empfehle, diesen Vorteil zu nutzen :)
-- Ascendiaria 05:24, 11. Feb. 2008 (CET)